А смысл законов о блокировке интернет-ресурсов вовсе не в том, чтобы прижать к ногтю «нерадивый» интернет. А в том что хоть в чём-то оградить наших детей от всякой «грязи». Только когда этот закон касается Вас напрямую — вы кричите о конституционных правах, цензуре и прочем. А когда речь заходить о не менее тупейших законах о запрете курения и алкоголя — которые Вас не затрагивают — Вы злорадно потираете руки. Ну-ну…
Не вижу проблемы с законами о «произвольной» блокировке сайтов — бросайте пользоваться интернетом. Там все равно нет ничего хорошего — одни маньяки, педофилы и пираты!
Упс. Постом ниже те же самые мысли.
Обезьяны с палками — часть природы? А человек с ружьём уже нет? А человек с палкой?
Какой период полураспада должен быть у веществ чтобы оно считалось частью природы? И не забывайте про изотопы, встречающиеся в той же природе с очень большим периодом полураспада.
Природу может винить только очень недалёкий человек. А вот разгонять облака — коли есть возможность корректировать погодные условия — отчего же нет? Бобры тоже плотины строят.
Упёрлись вы в этих носорогов… Странствующего голубя лучше вспомните — более эффектный аргумент будет.
Белые медведи нападают. Полярники много чего по этому поводу могут расказать. И белые акулы (кархароны) нападают.
И человек действительно царь природы. Меня если честно задолбал этот махровый эгоизм «зелёных». Ну езжайте тогда в горы Тибета — просветляйтесь. А то хорошо сидеть на благах цивилизации и крыть эту самую цивилизацию на чём свет стоит.
Искусство вообще зря сюда приплетаете — ну если не понимаете чего-то, то это вовсе не означает что все остальные автоматом дураки.
Пищевая цепочка имеет значение не только в плане употребления в пищу менее равитых видов. Тот же белый медведь может напасть на человека просто по дури, не от голода или страха.
И прекратите заниматься демагогией. Человек — часть природы. И все его действия абсолютно не выбиваются из контекста эволюции.
Только отдельным группам постоянно что-то претит в человеческой деятельности. Церковь против генной инженерии. Зелёные против загрязнения. Ретрограды против того чтобы их налоги тратили на «бесполезные» космические программы. И во всем виноват только человек. Но никто никогда не винит природу, допусти, за торнадо. Форс-мажор, видите ли… А уж какое влиянение на экосистемы имеют периодические ледниковые периоды!
И Вы таки лукавите. Белые носорог Вам видите ли кажется венцом творения. А отчего же не кольчатые черви? Тоже ведь порождение матушки-природы. Может просто потому, что белый носорог эстетически более привлекателен?
И кстати, с природой нельзя играть в альтруизм. Любой поборник прав животных резко меняет свою позицию оказавшись в одиночку в джунглях. Природа не терпит слабости!
Вообще много расписал. Основной посыл такой — поскольку человек часть природы, то и противопоставлять его природе, по меньшей мере нелогично!
P.S. «ПодсолнухИ»
Это принцип. Чёрт с ним с телами. Даже если начать рассматривать всякие псевдонаучные теории о «ноосферах» или как в «Докторе Кто» сохранять сознание человека на жёсткий диск — в принципе можно говорить именно о миллиардах лет. Но энтропия и тут оказывается холодной безжалостной сукой! )))
А знаете, Вы зря конкретно на людей пеняете. Человек такой же представитель фауны. Виновата во всём сама природа с её пищевой пирамидой и эволюцией. Человеку тоже не сладко приходилось, на грани вымирания не был, но популяция резко уменьшалась. Но никто ведь не клеймит чумную палочку как «бездумный поработитель природы».
Боже, сколько же фотодрочеров! Кто-то даже каждый объектив на резкость тестирует… O_o
Всем же и так известно, что максимальное разрешение объектив даёт на средних диафрагмах (f/5.6 — f/8). На открытых мылит (аберрации во всей красе цветут), а на закрытых дифракция мешает.
Вот очень серъёзная программа: ru.quickmtf.com/index.html
Рекомендую для начала прочитать и осознать всю имеющуюся на сайте справочную информацию.
Можно сказать — от сердца отрываю! )))
Вот это трэш! «Кол-во информации» по «размеру изображения» (несколько двусмысленная фраза — не находите? я, например, не сразу въехал — о чём речь)… А то, что на открытой меньше деталей попадает в ГРИП — учитывалось? )))
habrahabr.ru/post/129443/#comment_4285481
habrahabr.ru/post/157105/#comment_5372777
Не вижу проблемы с законами о «произвольной» блокировке сайтов — бросайте пользоваться интернетом. Там все равно нет ничего хорошего — одни маньяки, педофилы и пираты!
Упс. Постом ниже те же самые мысли.
Какой период полураспада должен быть у веществ чтобы оно считалось частью природы? И не забывайте про изотопы, встречающиеся в той же природе с очень большим периодом полураспада.
Природу может винить только очень недалёкий человек. А вот разгонять облака — коли есть возможность корректировать погодные условия — отчего же нет? Бобры тоже плотины строят.
Упёрлись вы в этих носорогов… Странствующего голубя лучше вспомните — более эффектный аргумент будет.
Белые медведи нападают. Полярники много чего по этому поводу могут расказать. И белые акулы (кархароны) нападают.
И человек действительно царь природы. Меня если честно задолбал этот махровый эгоизм «зелёных». Ну езжайте тогда в горы Тибета — просветляйтесь. А то хорошо сидеть на благах цивилизации и крыть эту самую цивилизацию на чём свет стоит.
Искусство вообще зря сюда приплетаете — ну если не понимаете чего-то, то это вовсе не означает что все остальные автоматом дураки.
И прекратите заниматься демагогией. Человек — часть природы. И все его действия абсолютно не выбиваются из контекста эволюции.
Только отдельным группам постоянно что-то претит в человеческой деятельности. Церковь против генной инженерии. Зелёные против загрязнения. Ретрограды против того чтобы их налоги тратили на «бесполезные» космические программы. И во всем виноват только человек. Но никто никогда не винит природу, допусти, за торнадо. Форс-мажор, видите ли… А уж какое влиянение на экосистемы имеют периодические ледниковые периоды!
И Вы таки лукавите. Белые носорог Вам видите ли кажется венцом творения. А отчего же не кольчатые черви? Тоже ведь порождение матушки-природы. Может просто потому, что белый носорог эстетически более привлекателен?
И кстати, с природой нельзя играть в альтруизм. Любой поборник прав животных резко меняет свою позицию оказавшись в одиночку в джунглях. Природа не терпит слабости!
Вообще много расписал. Основной посыл такой — поскольку человек часть природы, то и противопоставлять его природе, по меньшей мере нелогично!
P.S. «ПодсолнухИ»
Всем же и так известно, что максимальное разрешение объектив даёт на средних диафрагмах (f/5.6 — f/8). На открытых мылит (аберрации во всей красе цветут), а на закрытых дифракция мешает.
Рекомендую для начала прочитать и осознать всю имеющуюся на сайте справочную информацию.
Можно сказать — от сердца отрываю! )))